BGH: Tatgericht verletzt § 265 Abs. 2 StPO nicht, wenn eine als TOA vereinbarte Schmerzensgeldzahlung an den Nebenkläger wegen zu geringer Höhe nicht strafmildernd berücksichtigt und darauf nicht vorher hingewiesen wird – Beschluss des 5. Strafsenats vom 26.8.2025 – 5 StR 349/25
BGH: Bei Aussagesituation „Eins gegen Eins“ muss Tatgericht eine umfassende Gesamtwürdigung aller Umstände vornehmen, die die Entscheidung beeinflussen können – Urteil des 5. Strafsenats vom 27.8.25 – 5 StR 268/25
https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=e7c279308e5173b5de2c263bdda86743&nr=142887&anz=1&pos=0
BGH: Keine Verzinsung des Adhäsionsanspruchs ohne entsprechenden Antrag – Beschluss des 4. Strafsenats vom 12.5.25 – 4 StR 86/25
BGH wiederholt: Anspruch auf Prozesszinsen auf den Schmerzensgeldbetrag der Adhäsion entstehen erst am Tag nach Eintritt der Rechtshängigkeit – Beschluss des 2. Strafsenats vom 12.8.25 – 2 StR 119/25
https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=ab60b43a717193081903c1251a3a2874&nr=142904&anz=1&pos=0
TOA als „Mittel-zum-Zweck“ für Strafmilderungen? (bz-berlin.de)
BGH: Prozesszinsen auf den Adhäsionsanspruch sind erst ab dem auf die Rechtshängigkeit folgenden Tag zu entrichten – Beschluss des 3. Strafsenats vom 5.8.2025 – 3 StR 266/25
BGH: Zur Zulässigkeit eines als Feststellungsantrag geltend gemachten Adhäsionsanspruchs – Beschluss des 3. Strafsenats vom 10.7.2025 – 3 StR 79/25
BGH: Schuldspruch nach § 4 Satz 1 GewSchG setzt Überprüfung der materiellen Rechtmäßigkeit der Anordnung durch das Strafgericht voraus – Beschluss des 4. Strafsenats vom 14.7.2025 – 4 StR 17/25
https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=a437e1b29ff120e3aa5496b577f18120&nr=142752&anz=1&pos=0
BGH: Auch Wissen des Tatgerichts über „typisches“ Opferverhalten bei Vergewaltigungen kann eine „gerichtsbekannte Tatsache“ i.S.v. § 261 StPO sein – Beschluss des 1. Strafsenats vom 28.5.2025 – 1 StR 116/25
https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=ca918823bc3d4ff0fd74614a5d959e95&nr=142734&anz=1&pos=0
BGH: Diagnose einer Persönlichkeitsstörung und Wirkung auf Aussagetüchtigkeit der Nebenklägerin erfordern mehr als „allgemeines Gerichtswissen“ – Beschluss des 3. Strafsenats vom 22.7.2025 – 3 StR 99/25
https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=554fd2a7dc54e3d0d2cbe1006ff06a00&nr=142815&anz=1&pos=0